Von Lawise.ai
Rechts-KI steht an einem Wendepunkt.
Während generische KI-Tools und viele so genannte "juristische Chatbots" in Demos beeindrucken, scheitern sie dort, wo es wirklich zählt: Genauigkeit, Konsistenz und Zuverlässigkeit. In regulierten Hochrisikobereichen wie dem Recht reicht sprachliche Eloquenz nicht aus.
Jurilo wurde daher grundlegend anders entwickelt – basierend auf dem Verständnis, warum Prompting und RAG im juristischen Kontext scheitern und was stattdessen benötigt wird.
Die Illusion des Promptings im juristischen Kontext
Prompting funktioniert gut, wenn:
Aufgaben kreativ oder explorativ sind
Ungenaue Antworten tolerierbar sind
Fehler geringe Konsequenzen haben
Juristische Entscheidungen erfüllen keines dieser Kriterien.
Im Recht muss die gleiche Frage immer die gleiche Antwort liefern – abhängig von:
Gerichtsbarkeit
Anwendbares Recht
Rechtsprechung
Ausnahmen
zeitlicher Gültigkeit
Prompting basiert auf sprachlicher Wahrscheinlichkeit, nicht auf juristischer Korrektheit.
Warum Prompting im Recht scheitert
Kein juristisches Gedächtnis
Keine Normenhierarchie
Keine Versionierung des Rechtsstatus
Keine nachvollziehbare Begründung
Prompt-Engineering verbessert die Formulierung – nicht das juristische Verständnis.
Warum RAG auch nicht ausreicht
Retrieval-Augmented Generation (RAG) wird oft als Lösung gegen Halluzinationen präsentiert.
Für die juristische Entscheidungslogik ist dies ein Missverständnis.
Strukturelle Begrenzungen von RAG
Chunking zerstört juristische Logik
Ähnlichkeit ≠ juristische Relevanz
Normkonflikte bleiben ungelöst
Inkonsistente Antworten auf die gleichen Fragen
RAG reduziert Halluzinationen teilweise – beseitigt sie aber nicht.
Recht erfordert Struktur – nicht nur Text
Recht ist kein Dokumentproblem.
Es ist ein Systemproblem.
Juristische Argumentation erfordert:
Explizite Beziehungen
Hierarchien der Normen
Bedingungen und Ausnahmen
zeitliche Gültigkeit
Diese Struktur muss modelliert, nicht geraten werden.
Wie Jurilo gebaut wurde
Jurilo ist kein Chatbot.
Es ist ein System zur rechtlichen Entscheidungsfindung.
1. Geschult an kuratierten, verifizierten Rechtsdaten
– Schweizer Rechtstexte (strukturiert, versioniert)
– Verifizierte Interpretationen der rechtlichen Partner
– Rechtsprechung mit Entscheidungslogik
2. Expliziter rechtlicher Kontext
Jurilo modelliert:
Gerichtsbarkeit
Rechtsgebiet
Rollenperspektive
zeitliche Gültigkeit
3. Graph-basierte juristische Argumentation
Jurilo arbeitet mit einem Legal Knowledge Graph:
Normen = Knoten
Ausnahmen = Kanten
Abhängigkeiten = explizit
Sprache erklärt das Ergebnis – sie generiert es nicht.
Warum Halluzinationen fast verschwinden
Halluzinationen treten auf, wenn Struktur fehlt.
Mit Jurilo ist die Struktur vorhanden.
Wenn etwas nicht bekannt ist, sagt Jurilo dies offen.
Auf diese Weise wird Halluzination von "wahrscheinlich" auf nahezu null reduziert.
Warum das wichtig ist
Für HR, KMU, Treuhänder und Rechtsteams:
Eine falsche Antwort kann teuer sein
Inkonsistenz zerstört Vertrauen
"Klingt plausibel" ist nicht genug
Jurilo ist kein Chatbot. Es ist zuverlässige Entscheidungsunterstützung.
Rechts-KI benötigt keine besseren Prompts –
sie braucht bessere Grundlagen.
